BacR (bacr) wrote,
BacR
bacr

Премьер министр Эстонии - вор

Собственность это не просто кот в мешке. В древнем Риме жена и дети были собственностью мужа, а в современном Сингапуре чтобы владеть автомобилем надо купить на аукционе право ездить по дорогам. А с кота в мешке уже нельзя сварить суп, а шкуру пустить на шабку. Права животных. Собственность в широком смысле слова это не просто вещь в сундуке, но и право что то делать, и наоборот что-то не сметь делать. Собственность в наше время противоречива и содержит конфликт интересов.

Согласно американским законам, собственность это не просто то что тебе принадлежит, но и то чем ты обязан пользоваться чтобы собственности не лишиться как бесхозной. Именно активное использование собственности и её защита от посегательств создаёт право собственности. Те кто борятся - приобретают, те кто сдаётся - теряют. В собственности и в законе всегда заложен конфликт. Право переносить памятник это одно, а право на восстание - другое, а более прав тот у кого воля сильнее и кулаки крепче (Если это статья УК про кражу то ясно, что закон вроде сильнее, но если брать Абрамовича или Черномырдина, то они явно сильнее закона).

Согласно американсклму понятию собственности, памятник это собственность тех кому он дорог, тех кто перед памятником собирается и собирался при советской власти и в течение 16 лет независимости Эстонии. Собственность согласно конституции США не может быть просто отчужденя премьер-министром страны. А если премьер считает что памятник можно украсть у граждан, то почему граждане не могут разграбить магазин. Первым грабителем стал премьер министр.

Допустим уже 16 лет русские из Сиэттла ездили в лес собирать белые грибы и рыжики. Затем лес, оказалось что частный, продали новому владельцу и новый владелец огородил лес колючей проволокой. В ответ на это владельца можно судить и заставить убрать проволоку и ещё заплатить за несобранные грибы. Ибо собственность это пользование. Грибы собирали много лет и право сбора грибов стало собственностью тех кто их привык собирать, и им не препятствовали, а не прежнего владельца. А при продаже леса нельзя продать то, что тебе не принадлежит. Впрочем новый владелец может судить прежнего владельца за нечестную сделку, за то что не проинформировал при продаже о правах сборщиков грибов.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment