BacR (bacr) wrote,
BacR
bacr

Categories:

Чем больше в армии дубов ...

Можно представить как в армии призывник или салага рассуждает о пользе дедовщины. Может дойти и до того, что только благодаря дедовщине выиграли Великую отечественную войну или Куликовскую битву. Примерно так и рассуждает оппонент про американскую биологическую науку:
http://kilativ.livejournal.com/554654.html

В действительности всё описанное kilativ-ом тенденции последних 25 лет. Это не норма но крайнее загивание системы, включая систему грантов и peer-review. До конца 70-х профессорами становились сразу после защиты ПхД, а в 80-е после короткого постдока. Причём тем для работы было намного больше людей и до конца 60-х никто не секретил текущих проектов и всё открыто обсуждалось по почте или на конференциях. Обстановка была совершенно здоровой. Из-за нехватки денег взрослых постоянных сотрудников стали заменять аспирантами. Хуже стало от того что те кто имели гранты из-за роста конкуренции стали нанимать толпу аспирантов, аспиранты за них работали, делались новые гранты, а толпа аспирантов только росла. Причём маленькая исследовательская группа всегда была риском - один проект провалится и будет перерыв в публикациях и грантах. Побочным продуктом стало явное перепроизводство учёных (и перепроизводство научных статей) причём бизнес уже не может поглотить всех. Самая грызня за гранты NIH пошла уже в этом веке. В худших случаях вроде Японии правительство специально стимулировало перепроизводство аспирантов- ПхД, а 20 "лучшим" учёным решили дать по 90 миллионов долларов на 5 лет ... итог очевиден.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments