BacR (bacr) wrote,
BacR
bacr

один день

1) С утра решил, считать "непертрубативно" (в моём понимании) всякие стандартные
Изинги на двумерной решётке - так чтобы получить сразу все poles одновременно
и за раз. В 1D с дальнодействием я это делать умею (!).

2) Точал на фрезерном станке 4 кубика с дырками из 2" алюминевой плиты.
Все размеры брал на глаз. Результат получился на редкость точным все кубики совпадают
с точностью 0.3мм, а дырка демонстрирует все симметрии...

При этом корейцу поручил точить две плитки и долго добивался от него что и как он мерил,
но ну уследил. Завтра он будет перетачивать свои плитки.

3) Слушал Нобелевского лауреата t'Hooft-а

Разговаривал с ним и другими. Почему КХД не расходится по комбинаторике топологически
нетривиальным диаграмм понятно (но сильно сомневаюсь что доказанно точно),
хотя вроде и сосчитанно (экспериментально до какого-нибудь порядка явно меньше 10).

Про phi^n (n>2) (и другие теории где нет трёх или больше кварков) вообще молчу.
Подозреваю, что все подобные теории полный маразм из-за расходимости в комбинаторике,
если взять диаграммы порядка -> \infty или достаточно большие.

Подобным образом Zee облажался в первой статье по РНК в формулах (2-3) - статсумма коллапсировала
по энтропии в термодинамическом пределе, но во второй статье исправил ошибку по рецупту КХД
(а когда писал первую статью он КХД плохо учил?).

Говорят Zinn-Justin что-то такое изучал...
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments