BacR (bacr) wrote,
BacR
bacr

Category:

Вроде доказательство, что кадры 1 канала - фальшивка (в комментах доказывают, что нет)

Мне в комментах смогли доказать, что съемка первого канала фальшивка. По крайней мере я поверил.

Мой вывод:

Основная проблема в том, что изображения самолёта для коллажа в слишком высоком разрешении, а весь снимок гигантский. Все поле зрения невозможно снять в высоком разрешении. Для того чтобы получить коллаж надо снимать широкую полосу, и в реальном времени детектировать быстро движущиеся объекты. То что размер самолёта в несколько пикселов роли не играет. Движущиеся объекты детектируем по нескольким кадрам. После того, как быстро движущиеся объекты обнаружены на них надо сразу делать зум. Если спутник летит 7.9 км/c на все у спутника несколько секунд (и ещё за эти несколько секунд должен произойти пуск ракеты). Задачу распознавания движущейся точки размером в 1 - 2 пикселя вполне можно решать в реальном времени при помощи больших FPGA или ASIC (в комментах сказали что для низкой орбиты не нужно радиационной стойкости). Альтернатива из комментов наведение камеры спутника по наземному радару.

PS. Вопрос лишь в том, как спутник мог оказаться в нужной точке точно в момент полета ракеты (ракета со скоростью 2М догоняет цель на расстоянии несколько десятков километров минуту). Такое можно только специально подгодать спутником с низкой орбиты если командывать летчиком...

Под катом цитаты agordian, contra_et_pro, svarogych, quaxter и других.

Вы не учитываете в своих рассуждениях особенностей спутниковой съемки.
Спору нет, подобная картинка могла быть смонтирована... ну, например, для видеостены в ситуационном центре. Оттуда ее, кстати, проще украсть, чем добыть сырой спутниковый снимок. Тогда это было бы объективно такое же доказательство, как весьма условные схемы, которые наши генералы показывали на пресс-конференции; вопрос только в доверии к источнику.

Но!

1. Спутник идет над точкой съемки на орбитальной скорости, сканирует полосу поверхности неизвестной (нам) ширины. Вероятность, что под скан попадет момент старта ракеты, пониже будет, чем сорвать джек-пот. Даже если пилот-убийца хотел попасть на снимок, у него вряд ли получилось бы даже после долгих тренировок. Ибо спутниковая съемка НЕ для таких быстротечных вещей.

2. Второй момент из той же оперы. Фон снимка, очевидно, склеен из нескольких полос с доворотом под привычный глазу ракурс. К слову , это значит, что между разными частями фона дельта по времени около 90 минут. Все бы ничего, но вот это облачко, которое так "вовремя" нашлось на общедоступных снимках... с ним два момента: 1) на адаптивном фоне оно не должно держаться так долго (да и вообще ему там не место); 2) его очень (!), просто невероятно быстро нашли, причем на гражданских снимках. Хотя задачка весьма нетривиальная, ее программно быстро не сделаешь, а глазами - опять огромная удача? Или просто знали, где искать.

И третий, и четвертый пункты могу расписать.

К сожалению, по совокупности - это явный фейк и спланированная провокация. Вероятность честного монтажа мизерная. Вбросили очевидный монтаж, а потом громко его разоблачили, сделав ничтожными какие-то доказательства, которые Путин, возможно, на Г20 повез.


Всё бы хорошо, но только данный снимок имеет размер 56х86 км.
Всё бы хорошо, но только данный снимок имеет размер 56х86 км.
Размер истребителя на нём вписывается в прямоугольник 73*76 пикселей. То есть его длина 105 пикселей.
Реальная длина MiG-29 17 с хвостиком метров. То есть съёмка велась с качеством 16 см на пиксель.
При размерах кадра 56х86 км получаем "исходный" снимок размером 340 000 на 520 000 пикселей, то есть 176 800 мегапикселей. И размер исходного снимка - 176 гигабайт.

P.S. Если вы напишете, что зумились только самолёты, а снимок рельефа сделан в намного худшем качестве, то напишите, как можно увидеть эти самолёты на снимке с разрешением рельефа, если в таком случае они будут иметь размер в 1-2 пикселя.


Никто из присутствующих на рынке дистанционного зондирования (Digital Globe, Image Sat International, Astrium Services ) не заявляют полосу съемки более 17 км, т.е. широкоугольная съемка высокого разрешения в природе себя не обнаруживает.
А при полосе съемки около ста километров разрешение падает до 10-30 м/пиксел. Из такого разрешения самолет в показанном качестве не вытащишь - не наберешь много снимков истребителя, объект не статичен.
Описываемые Вами способы получения коллажей почему-то ни разу еще себя не обнаружили в природе, применительно к зондированию Земли. Или Вы можете еще примеры привести?
Или это те самые спутниковые снимки на которых звездочки на погонах видно?


На это есть возражение:

у меня в 2002-м/2003-м студент диплом писал по заказу рентгенологов онкоцентра. распознавание пораженных участков тканей и выдача прогностических оценок и рекомендаций. все построено на тех же принципах. на любой пленке МРТ вам то же покажут. а вы говорите "первый и единственный".

Остается вопрос

Умеют ли спутники в реальном режиме времени обрабатывать информацию, наводить что-то отдельно на движущиеся цели? Что-то сомнительно! Там без радаров не обойдешься никак. Если бы умели, то наш коллаж был бы вполне возможен - снимаем две (три) скоростные цели в высоком разрешении, т.е. с проводкой - сопровождением и лепим потом на подложку. Не фантастика ли это?

Я не считаю, что это фантастика, могли бы уметь, если бы не проблемы с радиационной стойкостью микросхем. Но сейчас, я уверен, не умеют.
Для чего писались последние три поста:

  1. Цель обсуждения не только и не сколько разобраться с Боингом и спутниковой съемкой, но и изучить возможности ЖЖ и Web2 для ведения содержательной дискуссии.

  2. Содержательная дискуссия получилась, вывод был сделан, но самые содержательные ответы потонули в комментах их пришлось вручную в отдельный пост.

  3. Содержательность моих постов вроде возрастает от первого поста к последнему, но все коменты вроде ломанулись в первый самый мутный пост и многие не разобрались в дискуссии.

  4. Формат СМИ, ЖЖ, научных публикаций как бы имеет большие изъяны и нуждается в дополнении форумом. Формат форума труден для чтения. Если дискуссия большая то долго разбираться. Даже если написать резюме, то его не найти. Нужен формат форума который генерирует краткое резюме (вроде данного поста) на автомате в реальном времени и прячет бессодержательное в сторону. При этом на автомате сторонники разных точек зрения не могут вредить друг другу а немного разводятся в стороны (пиши за своих, и свои должны признать твое творчество, и не сри чужим).

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 40 comments