BacR (bacr) wrote,
BacR
bacr

Categories:

Ключевые слабости и эксплоиты - юбилейное (7 / Х)

В терминах теории Власти - чтобы контролировать людей, надо объединить их в организацию (создать ресурс), а потом поставить во главе этой организации своего человека (захватить ресурс). Политика "индентичности" ровно этим и занимается (кстати kouzdra давно об этом говорит). Щеглов осознает, что создание управления в рамках организации необходимо для использования властью ресурса. Подобный процесс происходит в интернете в виде контроля над FB и цензуры в поисковиках. Ключевым моментом, упущенным авторами ЛН, является существование организаций у которых принципиально не может быть управления, или управление рассредоточено на много центров, все или большинство из которых крайне сложно поставить под контроль. Ресурс (организация) без управления несъедобен для власти, власть не может такой ресурс захватить.

Трудные для власти ресурсы были всегда: Бывают деградирующие ресурсы в которых разлагалось управление, и для контроля над которыми управление надо восстановить (положительная роль власти, пример РФ в 90-е и в нулевые). Встречаются ресурсы без прямого центрального управления. Раньше такие ресурсы обычно ограничивались созданными олигархией демократическими институтами (например парламент или традиционная судебная власть). Для контроля над парламентом нужен контроль над ведущими партиями, что не просто. В ходе борьбы монархии с олигархией, монарх укрепляет вертикаль власти, то есть создает управление и берет его под контроль своей властной структуры. Олигархи стараются не допустить контроля кандидата в монархи над ключевыми ресурсами, в лучших случаях через парламент, в критических случаях - ценой фрагментации или разрушения управления любыми ресурсами.

Глобальная ресурсная среда в 2017 стала "трудноперевариваемой" для властных структур. Существуют ресурсы, управление в которых возможно, но трудно осуществимо, например ресурсы в Интернете. ЛН утверждает, что контроль властью ресурса повышает конкурентоспособность ресурса. Тезис отчасти верен. Поддержка власти несомненно полезна на начальном этапе развития ресурса (АНБ внедряется в Гугл). Когда период роста заканчивается, и властная группировка контролирует много ресурсов, она не только начинает ослаблять мелкие и средние ресурсы в пользу крупных, но и прямо вредит основному ресурсу. При наличии стагнации и гиперконкуренции контроль власти над организацией является смертельной обузой: на западе разные властные группировки контролируют разные отрасли, формируя при этом монополии. Конкурирующие властные группировки оказываются заинтересованы в крахе отрасли ради лишения конкурентов ресурсов, даже если они не смогут закрепиться в отрасли после краха. Контроль власти над СМИ, поисковиками и FB удается обходить или разрушать малыми силами, что продемонстрировал Трамп в ходе своей избирательной компании. Истерика американских СМИ по поводу фальшивых новостей, русских хакеров, RT и Спутника тоже тому подтверждение. Эффективным остается только пассивный контроль, который предотвращает захват ресурса конкурентами и позволяет использовать ресурс как барьер против возникновения сходных ресурсов. Активное использование ресурса в Интернете делает ресурс хрупким или даже одноразовым, так как снижает доверие к ресурсу и способствует появлению и развитию конкурирующих организаций в которых присутствие власти пока отсутствует или незначительно. Пассивный контроль позволяет создавать ресурсы затычки вроде Википедии и ЖЖ: они призваны сдерживать развитие других, менее контролируемых соцсетей или сетевых энциклопедий, но это оборонительная позиция ничего не дающая власти в перспективе.

Уже сейчас существуют организации несъедобные для власти, например биткоин. Как заметил Олег Насобин oleg_nasobin, у биткоина нет начальника, есть основатель получивший премию за основание системы, не не более того. Основатель не может биткоин закрыть или поменять правила. Для контроля над биткоином надо захватить свыше 50% вычислительных мощностей. Даже захват властью 50% вычислительных ресурсов вызовет создание форка и изоляцию власти в ресурсе в котором останется одна власть. Форк из одних представителей власти никому не нужен, даже власти, при этом власть от такого контроля ресурса теряет все, что потратила на захват контроля. То есть биткоин для власти не просто несъедобный, но и токсичный ресурс. Сейчас биткоин используется для уклонения от участия платежных системах контролируемых властными группировками, но вывод денег из биткоина в реальный мир контролируемый властными структурами создает проблемы. США контролирует ведущие платежные системы и наиболее агрессивно выступает против биткоина. Китай также достаточно жестко против биткоина. Россия на рынке валют является аутсайдером, что позволяет легализовать биткоины в РФ с наименьшими издержками. Для властной группировки России биткоин предпочтительнее доллара или евро.

В сети будут создаваться новые токсичные ресурсы организованные по принципу роя, контроль которых людьми власти сильно затруднен или принципиально невозможен. Более того властные группировки ограниченные в контроле над СМИ и сетевыми ресурсами, заинтересованы в замещении ресурсов конкурирующих властных группировок новыми токсичными ресурсами базирующимися на распределенных протоколах. Биткоин идеально подходит для трансакций между организациями роя. Практически полное отсутствие других роев является временной слабостью биткоина. В ближайшем будущем возможны обвалы биткоина, но возникновение ресурсов роя сможет снова поднять спрос на биткоины или другую криптовалюту. Более принципиальным ограничением биткоина является количество транзакций и хранение записей о них. Такая структура может быть исправлена использованием разных криптовалют для трансакций между роями и трансакций внутри роя.

Согласно Щеглову Власть возникает из отношений личной преданности; но откуда берется сама эта личная преданность? Почему в каждый конкретный момент вассал принимает решение повиноваться воле сюзерена, а не предавать его ради своих сиюминутных интересов? Потому, что в его субъективной картине мира повиноваться - правильно, потому что вассал верит в будущее вознаграждение за это правильное поведение. Способность вассалов действовать иррационально, вопреки своим краткосрочным шкурным интересам, и создает в конечном счете мощь властных группировок, позволяющую достигать долгосрочных целей (и воздавать сторицей верным вассалам)... Действительно, группировка, в которой вассалы искренне верят в один и тот же набор ценностей и норм, будет более сплоченной, чем состоящая из циничных эгоистов. Власть не просто идет рука об руку с религией; в каком-то смысле религия является необходимым условием существования Власти. Слабость власти в институтах доверия и необходимости личной преданности. Власти необходима подпорка из религии, а в наши дни - псевдо-религии. Рой не нуждается в личной преданности вообще. Проблема доверия внутри роя существует, но не требует решения через личную преданность. Создание структур слабо зависящих от проблем доверия или на автомате исторгающих не оправдывающих доверие участников, а также агентов власти. Структура устойчива и токсична для власти, если затраты на изоляцию не заслуживающих доверия участников и агентов власти меньше чем затраты на приобретение доверия и внедрения в структуру. Данное условие вполне выполнимо для роев. ... По наблюдениям Маколея, замыслы убийства почти никогда не удавались в Англии просто потому, что в английских убийцах нет ни крупицы нравственного чувства, столь необходимого для взаимного доверия. До этого состояния дошли почти все властные структуры. Они как бы сами себя едят.

В системах власти велика роль личности. Согласно Щеглову отчасти это связано с ролью личности в Истории, которой теория Власти придает куда большее значение, нежели остальные социологические модели. В самом деле, судьбы больших ресурсов (стран и даже цивилизаций) определяют контролирующие их властные группировки; в свою очередь, цели и ценности этих группировок определяются в лучшем случае их политической культурой, выросшей из внутренней истории группировки, а в худшем - личными особенностями верховного сюзерена. Системы снижающие роль личности (рой) токсичны для власти. Очевидно, в системах роя роль личности в принятии решений снизится на много порядков. Роль личности конечно останется в ''рассказывании интересных историй другим'', то есть в науке, изобретениях и другом косвенном влиянии, но не в принятии прямых решений влияющих на других.

Власть, как систему, отличает низкий интеллектуальный уровень даже в сравнении с традиционными системами управления. В системах управления численностью до 10-12 человек разум коллектива растет по сравнению с индивидуальным разумом. В бирюзовых организациях коллективное сознание делегируется между уровнями, что приводит к размыванию уровней управления (1). Во власти вассал моего вассала не мой вассал, хуже того разные вассалы одного сеньора конкурируют между собой. Коллективный разум власти принципиально ограничен, а развитие коллективного разума невозможно. На власть надвигается не кризис и не чистка, а вымирание в ходе эволюции. Тупое животное обречено (2).


(1) Я критически отношусь к текущему состоянию криптовалют и бирюзовых организаций, но положительно к перспективам развития. То что пишут про бирюзовые организации их создатели - детский лепет, слепые котята не понимают как это работает, но оно работает, и будет работать лучше.
(2) Щеглов чувствует это и мечтает о мудрой элите правящей тупым, подлым и необразованным быдлом, что характеризует Щеглова не как консерватора, но реакционера.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments