BacR (bacr) wrote,
BacR
bacr

Categories:

Прогресс и прогрессоры

Андрей Школьников в статьях на Aurora.network рассматривает возможные сценарии развития России и мира. Выбор сценария диктуется не волей элит, а возможностью осуществления сценария и перспективами, но все предложенные Школьниковым модели будущего развития предполагают, что ни одна из сторон не достигнет абсолютного доминирования на шкале ценностей.

Я согласен с оценкой Школьниковым советской истории: В истории СССР было несколько экономических периодов, и всё это мы называем – социализм, часто не удосуживаясь разобраться, насколько велики различия. Капиталистическая система дошла до своего предела роста, читая Маркса и Ленина можно восхититься, как точно они описали противоречия и гибель капитализма, которые мы сейчас наблюдаем, вот только, вопрос построения пост-капитализма подвис в воздухе. Наиболее близко к этому вопросу опытным путем подошли в нашей стране в 1929-1956 гг., в рамках сталинской экономики. Вот только отсутствие «теории построения социализма, как пост-капитализма», а именно описания детального духовно-нравственного процесса воспитания / создания «нового человека», привело к прекращению развития социализма сразу после ухода от власти экономистов-практиков во главе со И.В. Сталиным. Далее наблюдалось разрушение, в начале инициативами Хрущева, далее реформами Косыгина-Либермана, ну и апофеозом стал Горбачев, как истинный бухаринец. СССР провалил программы создания "нового человека" и построения пост-капитализма. Для этого есть множество различных, причем взаимно-непротиворечивых объяснений. С точки зрения классического марксизма, руководство СССР уже никак не относилось к рабочему классу, и действовало не согласно воспоминаниям о рабоче-крестьянском происхождении, а согласно текущим реалиям высших сфер руководства. Бытие определило сознание, сознание развалило бытие. Удивительно, что процесс занял так много времени.

Согласно Дугину цитирующему Парето, элита правит; контрэлита в оппозиции, но может править; антиэлита не способна править, но всегда против власти. В борьбе с элитой контрэлита может опираться на антиэлиту, которая является разрушительным, деструктивным элементов, а массы спят. У Парето и Дугина элиты консервативны, контрэлиты революционны, а антиэлиты деструктивны. Дугин плохо понимает смысл революционности и деструктивности. Контрэлиты собираются править лучше, как Луи-Филипп вместо Карла X, их цель дворцовый переворот. Антиэлиты деструктивны (в отношении кого и чего?), не способны править по-старому, но иногда бывают антиэлиты способные создавать новое и править по-новому. При этом антиэлиты могут использовать контрэлиты чтобы придти к власти. В итоге может получиться Великая Французская или Великая Октябрьская революции. Если старые контрэлиты выживут революцию и вольются в элиту из прежней антиэлиты получится Термидор или Вильгельм Оранский, к моменту реставрации от изначальной элиты мало что остается.

Элиты в принципе не способны решать задачу построения "нового человека" или совершенствования общества, так как успешное решения такой задачи может ограничить или уничтожить элиту. Контрэлиты (согласно Хазину) тоже над этим работать не будут, они способны править только при текущем устройстве общества. Хазин входит в контрэлиту и своим поведением мой тезис демонстрирует. У Хазина вечны властные структуры и цели левые, но консервативные (масоны тоже нового человека создают, политически корректного овоща). Созданием нового человека и модели пост-капиталистического общества всерьёз может заняться только антиэлита возможно опираясь на контрэлиту и её борьбу с элитой. Целью антиэлиты является создание такого общества в котором данная антиэлиты станет элитой, а прежние элиты и контрэлиты соответственно станут быдлом. Таким образом у коммунистов был шанс на создание нового человека и модели пост-капиталистического общества до прихода к власти. После потери власти КПРФ осталась в контрэлите и новое общество строить не будет. Зато внесистемные левые, как сейчас так и в годы советской власти (А Тарасов например) и не важно на сколько они раздроблены, могут. Вопрос стоит не в численности левых, а в самовоспроизводстве модели которую они могут создать. Есть самовоспроизводство, модель будет расти, нет умрёт.

Есть одно исключение для элиты, есть часть элиты потенциально способная к созданию "нового человека", "прогрессорству", работающая над развитием человека потенциально вредным для целей остальной элиты (предлагаю писать предположения в комменты, комменты пока скрываю).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments