BacR (bacr) wrote,
BacR
bacr

Categories:

Детям и медикам популярно о науке, медицине и гадании на кофейной гуще

В тестировании на короновирус и вообще в науке не только есть несколько принципиальных моментов.

1) Исследование с эпидемиологическими целями принципиально отличается от медицинской статистики и методов лечения. Эпидемиологическое исследование ставит единственной целью понять, что происходит (и измерить точность наших прошлых представлений об реальности). Данные медицинской статистики могут быть непригодны для такого исследования. Данные для эпидемиологическое исследования нужно получать отдельно от данных медицинской статистики и использовать для проверки точности медицинской статистики.

Есть много безграмотных рассуждений о ложно-положительных и ложно-отрицательных данных тестов противоречащих базовой логике:
2) Долю ложно-положительных результатов для какого-то теста можно измерить достаточно точно. Положительный результат теста мерит что-то физическое и это что-то можно проверить: очистить и измерить еще точнее.

Для ПЦР тестов долю ложно-положительных измерить легко и точно помощи секвенирования. Секвенирование даёт долю ошибок меньше << 10^-12 для каждой проверки при условии что образцы не загрязнены. Для медиков объясняю, что секвенирование надо делать для проверки ТОЧНОСТИ самого теста, а не при каждом использовании теста с пациентами, но медики гадают на кофейной гуще без понимания что они оценивают. Иммунологические тесты можно проверять масс-спектроскопией и секвенированием последовательности аминокислот белка от конца, возможно с предварительной нарезкой белка на регулярные фрагменты если такое возможно, что сложно, но необходимо для проверки тестов (NB: я сам это всё когда то делал, возможно можно сделать гораздо лучше, но это пост о логике и логических ошибках, а не о медиках).

3) Долю ложно-отрицательных тестов оценить принципиально невозможно, так как тест ЕСЛИ ничего не видит, То нечего и проверять. Рассуждения про золотой контроль не имеют смысла. Золотой контроль у медиков - явные больничные случаи заболевания, но в золотой контроль надо включать ВСЕ случаи включая скрытые случаи, а мы не знаем сколько их. Ковид-19 не бешенство, у которого вообще нет бессимптомных случаев и все случаи заболевания мы увидим по клинической картине, если больной раньше не попадёт под поезд. История подтверждается известным случаем с тестами CDC.gov США образца февраля у которых число ложноотрицательных случаев зашкаливало, но это долго обнаружить не могли. В CDC.gov всё же не полные идиоты работают. С существующими тестами та же проблема. Явные случаи ковида-19 не могут быть контролем для легких и скрытых случаев включая возможные не-легочные формы ковида-19. Для проверки старых ложно-отрицательных тестов поможет только новый более чувствительный тест у которого проверили ложно-положительные случаи.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 28 comments