BacR (bacr) wrote,
BacR
bacr

Category:

Тришка ушел в запой, из-под кафтана Х… торчит

Тришка – ученый, кафтан – его наука, вся в дырах, из-под дырявого кафтана у Тришки торчит не хер, а индекс Хирша. Раньше до 70-х Тришка дыры в науке как-то заделывал, но в последнее время старается не тратить время на исправление своих и чужих ошибок, но выгодно и креативно работает над новым и интересным ради увеличения размеров своего Хирша.

У меня есть статья с почти сотней цитирований с оценкой некоторых типовых количественных измерений в биохимии. Эта статья отчасти повторяет статью тридцатилетней давности тысячью цитирований. В старой статье правильно вычислена функция f(x,y), я проверял, но затем максимум и минимум этой функции найдены как максимум и минимум g(x) = f(x,x). Ошибка как всегда школьного уровня, но так проще и получается красивый аналитический ответ, всё равно никто не заметит, а если заметят, то связываться не будут. Ошибка потенциально транслируется в тысячи статей, которые эту статью цитируют, но обычно все всё равно от балды все считают. Это типовая ситуация, особенно в биомедицинских науках: есть место и способ совершать ошибки, но нет места и способов их нахождения и исправления.

Данная ситуация не злонамеренность, честные авторы стараются допускать меньше ошибок, но особенность устройства современной науки кодекс результатов которой всё больше напоминает большую информационную помойку, на которой роются и дерутся запойные Тришки в драных одеждах. Низкое качество практически всех работ и стандартов по которым выполняются такие работы позволяет легко топить неугодные работы. Например метаанализы и статьи по лечению ивермектином ковида-19 написаны в среднем не лучше других работ на медицинскую тему, но есть заказ работы по ивермектину пристально разбирать и топить. В прочем работы в которых топят ивермектин обычно написаны намного хуже средней планки по отрасли, пробы ставить некуда. Общепринятая научная истина - у кого голос громче, то есть связи с издателями лучше.

PS: Ректор СПбГУП объяснил отказ выдавать дипломы непривитым студентам, «Человек должен реализовывать право на образование. Это подразумевает принятие ряда научных истин. Если человек отрицает науку, какой университетский диплом? Ему надо в школу шарлатанов, на курсы повышения квалификации колдунов и т.д.» Для меня основное отличие современного университета от курса повышения квалификации колдунов в давних традициях, госаккредитации и понтах первого, остальное всё мелочи.


Первым известным автору крупным примером создания и торжества информационной помойки была система знаний о распространении нервного импульса. Феноменологическая модель нервного импульса была предложена Ходжкином и Хаксли (XX) в 1952, за эту модель они получили Нобелевскую премию в 1963. Модель имеет электрическое описание в виде разряда конденсаторов через ключи и резисторы и описывает результаты электрических измерений. Ключи и резисторы образуются ионными каналами в липидной мембране нервных волокон. Модель не является фундаментальной, что было честно указано авторами в исходной статье. Явные противоречия модели ХХ были обнаружены Ичиджи Тасаки в 60-е: согласно калориметрическим измерениям при прохождении нервного импульса выделяется тепло в количестве, значительно превышающем рассеяние тепла при прохождении тока через резисторы, а затем большая часть тепла обратно поглощается, что невозможно в модели тока через резисторы и противоречит термодинамике. Хуже того, нервный импульс быстрее всего распространяется по миелинированным участкам нервов, в которых отсутствуют ионные каналы. В наше время Томас Хеймбург и другие авторы создали достаточно реалистичную солитонную модель нервного импульса, но эта модель недостаточно известна в широком научном сообществе, живущем в другом дискурсе. В модели ТХ нервный импульс - продольная звуковая волна сжатия, сопровождающаяся циклом фазового перехода липидной мембраны из исходно расплавленного состояния в твердое и обратно в расплавленное, что объясняет выделение и последующее поглощение тепла.

/* Фазового перехода возможно достаточно для изменения потенциала через ассиметричную мембрану без всякого участия ионных каналов, но работ о связи фазового состояния мембраны с потенциалом через мембрану и составом ионов с разных сторон мембраны очень мало, данных нет и исследования не финансируются. Тема закрыта 60 лет назад, Нобелевскую же премию дали! Ионные каналы могут быть нужны как усилители против затухания для поддержания амплитуды нервного импульса... */

В теории анестезии, анестетик способен препятствовать распространению нервного импульса. Согласно медикам, анестетик специфически связывается с ионными каналами и блокирует их. Проблема, что разных анестетиков тысячи, они принадлежат совершенно разным химическим классам веществ многие из которых никогда не встречаются в природе, но все анестетики действуют одинаково. Согласно классической модели медиков для всех этих веществ есть механизм связи с ионными каналами. Для наиболее важных анестетиков выделяются гранты на изучение механизмов их связи с ионными каналами. Согласно ТХ, все анестетики растворяются в мембране и снижают её температуру затвердевания. Для анестезии нужно снижения температуры затвердевания мембраны на 1 градус. Теория ТХ предсказывает поведение новых анестетиков при помощи данных экспериментов по плавлению мембраны, теория медиков позволяет публиковать много статей и получать гранты, благо анестетиков неограниченное количество.

Другим примером являются ошибки школьного уровне в статье моих конкурентов Science 320 (2008), 789. Science считается лучшим научным журналом. /* много-букв: В статье замечательные экспериментальные данные которые полностью опровергают теоретическую часть статьи. Волны Белоусова - Жаботинского с белками в статье идет на поверхности липидной мембраны в неглубоком слое жидкости. В теории предполагается, что реагенты оседают на поверхность из раствора и концентрация реагента в растворе над поверхностью значительно падает. Чтобы такое случилось реагенты должны осесть на поверхность слоем в 400 молекул. То есть белки садятся не на мембрану, а друг на друга. Толщина слоя белка на поверхности авторами измерена не была, более того авторы выкинули из статьи важные экспериментальные данные противоречащие теории. */ Немногочисленные рецензенты, назначенные журналом, не смогли обнаружить ошибку, большинство читателей тоже ошибку не видит. В мире нет места куда можно написать об ошибках данной статьи, кроме собственных статей в других журналах, что и было сделано, но статья с ошибками очень популярна, а статьи в других журналах оторваны от исходной статьи в сети. Ошибки исходной статьи тиражируются и нет механизма для их исправления. Единственным способом донести до публики ошибки статьи, было просто встать после доклада по статье на конференции и УСТНО разъяснить почтенной публике какой бред они только что услышали. На одну тему делать такое приходилось многократно.

Процесс научного рецензирования статей и грантов следует считать полностью и давно провальным для большинства наук. Причиной провала является нежелание и неспособность рецензентов разобраться в статье, так и отсутствие механизмов позволяющие читателям обнаруживать и исправлять ошибки в публикации. Исключение составляет лишь математика. Доказательства гипотезы Пуанкаре Перельманом было опубликовано arΧiv:math без предварительного рецензирования, но работы подробно разбирались тремя независимыми группами математиков которые опубликовали множество вторичных статей.

Подобная система оценки кроме математики и отчасти наиболее фундаментальных проблем физики (физика нервного импульса к фундаментальной физике, как оказалось, не относится) исторически впервые появилась в христианской теологии. Христианская теология прямо наследовала не только иудейскую теологию, но и греческую философию. Долгое время христианская и иудейская теологии были единственными системой работы над письменными текстами. Согласно Александру Бродскому, научный метод берёт прямое начало от византийской православной теологии, но как я показал выше, научный метод давно захлебнулся в попытке быстро работать с большим объемом данных.
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 41 comments