BacR (bacr) wrote,
BacR
bacr

Categories:

Мухи отдельно, котлеты отдельно

К дискуссии http://www.livejournal.com/users/17ur/66671.html

> В-третьих, сталинизму мешает сам Сталин.
> Потому что он таки был один и все бонусы,
> которые сталинизм принёс стране, завязаны на него

Сталин над этим работал и задача не была завершена только из-за
войны (потери кадров) и мелочного характера нескольких человек
(Жуков предпочёл вагоны с трофями власти).
Сталин не успел завершить программу деидеологизации управления страной
и уничтожения оставшихся мудозвонов (кроме Бухарина-Зиновьева-Каменева,
нашёлся Хрущёв с компанией).

> Посему я не считаю, что сталинизм может когда-либо стать
> полноценным самостоятельным учением. Конкретики тут слишком много.

Провал конкретной программы не означает невыполнимось задачи,
более того полный провал наступил в 1991 году,
почти через 40 лет после смерти Сталина.

Сталинизм НЕ УСПЕЛ стать оформившейся программой,
так как Сталин не успел вычистить всё идеологическое говно из страны.
Марксизм же не есть программа вообще, но бредовая идеология
засирающая людям мозги (вроде нынешнего либерализма и абсолютно-не-регулируемого-рынка ...).
После изничтожения ВСЕЙ идеологии и идеологов должен был остаться
коллектевистский (левый) меркантелизм в духе Звёздной пехоты Хайнлайна
(Heinlein, Starship troopers, советую почетать на lib.ru
Хайнлайн хорошо объясняет глупость и марксизма и коммунизма).

Именно ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ лидеры Хрущёв и Горбачёв угробили марксиситкий проект.
Именно они боролись с искажениями марксизма Сталиным.
Именно торгаши и партейцы в 70-90-е годы создали очереди, дефицит
и прочее говно, хотя при Сталине и даже при раннем Брежневе очередей не было.
Очереди начали появляться при Хрущёве.
Брежнев (в начале правления) избавился от дефицита и очередей.
При Сталине очереди могли быть только связанными с войной
(как и в других воюющих странах).
Теперь всякие недалёкие люди тыкают очередями при социализме,
но очередей нет, а партийцы и торгаши в глубокой жопе и поделом.
Плохо только Сталин до этих "марксистов" не добрался.

Про то как "либералы-рыночники" вьют верёвку
и гнобят сами себя в следующем выпуске.

PS
Возражение, что коммунисты были плохими марксистами, или что
русские/советские/евреи к настоящему марксизму не способны, не
принимаются. Марксисты - то что есть и что было, Зюг или Хрущёв
с Горбачёвым например. А умные люди изучают не марксову теорию
стоимости, но критерии экономической эффективности,
однако не переуспели в этом.
Одна надежда на либертианство, но коллективистски-социалистического толка
(а почему ему быть рыночно-идеалистическим-индивидуалистским?),
Либерианство превращается из рыночно-идеалистического-индивидуалистского
в коллективистски-социалистическое просто учётом существования
противоречий между правами и интересами разных гражан,
то есть при введении любых критериев чуть сложнее денежных
(Не в додних деньгах измеряется жизнь человека).

Марксизм же дебильная зараза подобная тупому рыночному либертианству.
У марксовой прибавочной стоимости ничего кроме денег нет
и даже труд сводится к бухгалтерии (читайте контрпримеры у Хайнлайна).
Марксизм это либертианство со справедливостью, экспропиациями
и демократией (в дурном смысле слова, демократия как тирания большинства).
Именно марксизм (всякие теории прибавочной стоимости) привёл к уродливым
финансовым рынкам и отрыва денег от реальности в современном мире
(пример перерождения денег как средства обмена в средство учётьа всего
и далее в уродскую вещь-в-себе мыслимую только в рамках самых уродских философий).
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments